Bonjour, Holmes !

Je reprends in extenso plus un ajout une de mes réponses à une question sur le même thème ou presque par un certain Holmes.

J'apprécie fortement la tolérance et la réciprocité, au nom de l'égalité et des droits de l'homme.

Au nom de cette tolérance, je souhaiterais que les gens lisent ces faits :

Arabie Saoudite

La liberté religieuse n’existe pratiquement pas dans ce pays gouverné par la charia. Sous la stricte interprétation de la loi islamique faite par ce royaume, l’apostasie (la conversion vers une autre religion) est punissable de mort si l’accusé ne se rétracte pas. Pour les chrétiens d’origine musulmane, il existe aussi un grand risque de meurtre. En effet, si la famille ou l’environnement social découvre qu’un de leur proche s’est converti à la foi chrétienne, l’honneur sali devra être lavé par le sang. En 2008, nous avons eu connaissance d’au moins un meurtre d’honneur commis par la famille d’un chrétien d’origine musulmane.

Les cultes publics non-musulmans sont interdits en Arabie saoudite. Ceux qui s’engagent dans cette activité risquent l’arrêt, l’emprisonnement, les coups de fouet, la déportation et parfois la torture. Nos sources confirment que les arrestations de chrétiens dues à leur activité religieuse a augmenté en 2008.

Iran

L’islam est la religion officielle et toutes les lois et tous règlements doivent être cohérents avec l’interprétation officielle de la loi de la charia. Bien que les chrétiens soient une minorité religieuse reconnue bénéficiant de la liberté de culte, ils sont l’objet d’emprisonnement, d’abus physique, de harcèlement et de discrimination à cause de leur foi. Les églises arméniennes et assyriennes sont autorisées à enseigner ceux de leur communauté, mais il leur est interdit de parler de leur foi à un musulman ou à un chrétien d’origine musulmane. Les célébrations chrétiennes sont surveillées par la police secrète. Ceux et celles qui sont actifs dans les assemblées ou le mouvement des églises de maison composé en grande partie de chrétiens d’origine musulmane, sont sous pression. Ils sont interrogés, arrêtés et mis en prison et battus.

Même quand ils restent discrets, les chrétiens d’origine musulmane vivent sous l’oppression de la société et la pression des autorités. Ils éprouvent des difficultés à trouver et garder un travail et sont facilement congédiés lorsque leur conversion est découverte.

L’année 2008 a été dramatique pour les chrétiens, une des pires depuis la Révolution islamique de 1979. Plus de 50 chrétiens ont été arrêtés en raison de leur foi en Jésus-Christ. Un couple est mort après avoir subi un interrogatoire musclé.

En septembre 2008, le Parlement iranien a demandé un durcissement de la loi sur l’apostasie (le fait de quitter l’islam pour embrasser une autre religion). Jusqu’à présent, toute personne condamnée pour apostasie risquait la peine de mort, l’emprisonnement ou les travaux forcés.

Si la nouvelle loi est validée par le Conseil des gardiens de la Révolution, les condamnés pour apostasie n’auront pas d’autre issue que la peine de mort.

Afghanistan

La survie est une lutte quotidienne pour la plupart des habitants de ce pays, mais tous ceux qui agissent en dehors des normes sociales font face à la persécution. La constitution de cette République islamique déclare que l’islam est la «religion de l’Etat» et qu’ «aucune loi ne peut être contraire aux croyances et dispositions de la religion sacrée de l’islam».

Il n’y a pas d’église visible dans le pays et il est pratiquement impossible pour une assemblée chrétienne d’avoir une existence officielle.

Les chrétiens n’ont aucun droit et l’attitude des fonctionnaires envers les chrétiens est très négative. Souvent, ce sont les proches qui représentent la principale source de persécution pour les chrétiens d’origine musulmane. Ces derniers font face au rejet et à la persécution de leur famille quand celle-ci découvre leur conversion. Des chrétiens ont été expulsés de leur maison après avoir témoigné de leur foi à leur entourage. Les insultes, les intimidations quotidiennes, la perte de l’emploi, l’emprisonnement, et quelquefois même la mort sont la dure réalité pour ceux qui choisissent de devenir chrétiens.

En 2008, la pression du mouvement taliban a augmenté et la situation dans le pays est tendue. Les ONG chrétiennes ont de plus en plus de mal à travailler à l’intérieur du pays. Leurs employés ne sont pas à l’abri des enlèvements.

En 2008, une humanitaire chrétienne a été tuée à Kabul, la capitale parce que, selon les talibans, elle répandait le christianisme, ce qui est interdit par la loi du pays.

http://www.portesouvertes.fr/informer/ip_top10.php

Je souhaite que ceux qui proclament que l'Islam est une religion d'amour - et je n'ai nulle raison d'en douter - pétitionnent pour que les Etats où l'on applique la Charia permettent aux chrétiens de vivre librement au grand jour leur religion, comme les musulmans peuvent vivre la leur en Occident.

Il y a une mosquée à Rome. Y-a-t-il une église dans toute l'Arabie Saoudite ?

Que dit l'ONU sur la persécution des chrétiens dans le monde. Je parle bien de persécution non de limites légères.

Car, soyons sérieux, en quoi l'absence de clocher empècherait-elle une église et les fidèles de s'y rendre, en quoi l'absence de minaret empècherait-elle une mosquée et les fidèles de s'y rendre également.

Sont-ce là des nécessités ? Quelque chose de crucial ?

Si un clocher est logique en terre chrétienne, un minaret en terre d'Islam, hors de ces terrains cela détonnerait comme semblent le signifier les musulmans chez eux, les Suisses chez eux.

Je crois aussi me souvenir, par ailleurs, que la Suisse est un état démocratique et souverain.



A Isaac de retour :

Des juifs ont certainement servi dans la SS - il n'était pas besoin d'être inscrit au NSDAP pour cela ! -, 31 juifs ont été faits chevaliers de la Croix de Fer sous Hitler mais il y a eu trois divisions SS musulmanes, les SS Mohamed, avec la bénédiction du Grand Mufti de Jérusalem, Hitler admirait l'Islam et les musulmans soutenaient Hitler. Musulmans qui cachèrent nombre de criminels nazis après guerre, dont Aloïs Brunner.

De là à amalgamer SS et juifs, il y a une énorme carence, une tare en histoire que seuls des imbéciles et des gens de mauvaise foi pourraient ignorer. Et les réponses antisémites sont ignobles et largement condamnables.

Autre chose, démocratie et intégrisme sont antonymes mais qui dit Charia dit négation des droits de l'Homme (et pire encore de la femme).

Bon, je suppose que l'on a à faire à un/e inculte de mauvaise foi.

Qu'ils continuent, avec ce double discours de condamnation de l'un (la votation Suisse) et de silence poli des autres (les tyrannies du golfe par exemple) ils ne feront que décrédibiliser l'ONU et faire augmenter en Europe le sentiment anti musulman... car le double discours est toujours générateur de sentiment d'injustice, et ce sentiment est toujours source de radicalisme...

oh que c'est triste ,contre l'avis de ses dirigeants multiculturalistes ,le peuple à mal voté.....snif!!..faut il changer de peuple ou de dirigeants ,qui leurs imposent une société multiraciale dont les habitants de la SUISSE ne veulent plus depuis longtemps??? !!!!

C'est quand même dégueulasse toutes ces réactions, les suisses ont voté, on doit respecté ce vote.

Il y a vraiment un gouffre entre les dirigeants et le peuple de base !

l'ONU est une grosse merde!!! "le machin" comme disait De Gaulle....quant aux récriminations de l'Iran et de la Jordanie, mieux vaut en rire.....

mais je n'ai aucune hésitation à condamner des campagnes politiques alarmistes anti-étrangers qui ont lieu dans certains pays, y compris la Suisse, et qui contribuent à produire de tels résultats



je suis d' accord avec ça.



néanmoins, je pense que la tolérance devrait pouvoir s' opérer des deux côtés; de la part de la communauté d' origine (française), et de la part de la communauté originaire de l' immigration (musulmane dans ce cas-ci).



je pense aussi que nous avons mis dans la plupart des pays européens déjà beaucoup de temps à nous affranchir du poids du catholicisme, personnellement je me demande quel intérêt il y a alors à risquer d' avoir à nouveau supporter le poids d' une autre religion.



d' autre part, cette religion, pas plus que le catholicisme à une certaine époque ne peut se prévaloir d' une très grande tolérance; pour ma part, par exemple, étant homosexuel, je n' ai pas d' amis musulmans, pour le simple fait que même si c' est non dit, je devrai toujours subir une désapprobation quand à ceci, à ce prix là, je préfère éviter.



enfin, je me demande encore, pourquoi en 2009, toute une communauté a encore besoin de se définir vis à vis d' une religion, ça me semble complètement absurde; je désire reconnaître le droit à chacun d' avoir une religion, ce que je ne comprends pas et n' admets pas trop c' est qu' on ait besoin de se référer à çeci pour exister.

aucune religion n' a jamais libéré les hommes à mes yeux; nos églises étaient les représantes d' un pouvoir politique (celui de l' Eglise), il en est de même pour les minarets.

à mes yeux, ceci n' est pas facteur d' émancipation pour nos sociétés.



et aujourd' hui, avec tout ce qui a lieu, ceci représente pourtant un enjeu primordial.

c'est juste une question de point vue.

culturellement parlant, ce n'est pas vraiment discriminatoire.

c'est l'interdiction du culte qui le serait.



l'intérêt des construction religieuses, de n'importe quel front.

est déjà assez limitée.

ce qui est sure, c'est qu'un village européen se construit autour d'une église.

pas d'un minaret.

Évidemment que c'est discriminatoire mais c'est fait exprès.

Si ce n'était pas les minarets c'était autre chose, c'est un message de rejet de l'Islam du moins dans sa forme la plus rigoriste.

Maintenant le vrai débat est ailleurs mais bon discutons minarets et indignons nous ça occupe...

Et si avant les limitations urbanistiques des musulmans, l'ONU s'occupait des graves discriminations et persécutions religieuses qu'il y a dans les pays musulmans, ils seraient plus crédible.

Rien que le fait que l'iran pointe son nez pour une soit disant question de liberté religieuse, c'est une farce sinistre.



Les musulmans peuvent toujours construire des lieux de cultes et y prier.

Il y a des religions qui n'ont même pas ces droits chez ceux qui se plaignent.

C'est bizarre de n'entendre l'ONU s'offusquer que sur des problèmes touchant à la religion

Moi je ne supporte plus l'envahissement, à hauteur de Ma vision, de nos rues par des agences bancaires ou immobilières. Et puis ça donne des rues d'un vivant !

Quant à l'initiative suisse elle est visiblement un prétexte pour se compter entre racistes.

Et enfin je trouve que citer sans commentaires les réactions indignées des grandes "démocraties",notamment celles où l'on ne peut pratiquer qu'une religion démonstrativement, et où les autres fidèles doivent se cacher et risquent leur vie....Notamment au Moyen Orient qui a perdu sa diversité religieuse et culturelle sous la pression violente des intégrismes.... mollo pommes chips, hein.

Il faut simplement savoir qu'il y a un "lobby" musulman intégriste à l'ONU, oeuvrant à partir des représentants des pays du Golfe.... et qui ont tenté de faire condamner par l'ONU, la laicité française de la mème manière ..... avec l'appui plus ou moins tacite des Etats-Unis ......



Certains de ces pays ont même tenté dernièrement de réintroduire le délit de blasphème envers les religions ......

aux etats unis <<