@Fugenjikko : dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi, il y a des lustres que j'ai des coups de gueule en faveur des TPE et PME pour ce qui est des charges à foison, les empêchant d'évoluer sainement. cependant, j'ai pu lire encore une fois, dans d'autres posts, que des chômeurs refusaient des emplois parce que se situant trop loin. Mais, on ne peut pas non plus exiger de quelqu'un de laisser sa famille et sa maison, pour aller bosser à l'autre bout de la France, où il serait si simple de sattaquer au problème des sur - charges des petites entreprises ne demandant pas mieux que d'embaucher. c'est bien là, que le bât blesse et je gage que les patrons de TPE et PME sont tous confrontés à ce problème. quant aux soit - disant nombreux emplois proposés... certains ici, semblent ne jamais avoir eu à postuler pour ceux - ci, car il en est une infinité qui s'avèrent totalement bidons (adresse inexistante) une infinité prenant les gens pour des c.... en leur proposant de bosser pour des clopinettes et une infinité qui ne recrute qu'une personne où 400 chômeurs envoient leurs cv. ! le sait on ?... concernant la restauration, on demande quand même depuis quelques temps, un minimum de diplômes hôteliers (tout le monde n'a pas fait l'école hôtelière) le restant étant synonyme de travail au n oir le plus souvent et mal rémunéré (combien d'étrnagers sont employés de cette façon ? faites un tour du côté de la plonge...) de plus, l'âge requis ne dépasse plus 35 ans. pour le bâtiment, encore faut - il être " taillé pour"... la majorité des chômeurs étant des femmes, je les vois mal évoluer sur des chantiers ; idem pour les hommes survivant dans une précarité totale, donc physiquement affaiblis (édentés etc. c'est le résultat d'un rmi longue durée, il ne faut pas se leurrer : système d'éradication à long terme). d'autre part, ces patrons - là, devraient s'interroger sur les conditions de travail (garantie de sécurité et salaires) qu'ils proposent où ils exploitent impunément les ouvriers. n'oublions pas non plus, que l'on est embauché "à la gueule du client". j'ai dit dans une autre de mes réponses à ce sujet, être moi - même chef d'entreprise, à la différence que dans mon entreprise, le physique et l'âge des gens ne figurent pas aux critères d'embauche et je tiens surtout compte du parcours de chacun. il me semble même que c'est la première des choses à prendre en compte, si l'on veut voir les gens et les choses évoluer sereinement. il faudrait peut - être aussi davantage d'employeurs capables de s'en tenir à cela, plutôt qu'aux mensurations et autres soucis de couleur de peau et seulement soucieux du rendement et du rendement et encore du rendement aux dépens de la santé des gens ! ceci étant dit, des resquilleurs il y en toujours eu, mais qui empêche que des contrôles soient effectués ? de toute évidence, voilà encore une façon d'embaucher du monde, des contrôleurs ! pourquoi en manque - ton ??? d'autre part, l'idée de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur deux, surtout dans l'Education Nationale où ils sont plus qu'utiles (idem pour les assistants) ; contrairement à d'autres administrations bourrées de véritables gros feignasses (et là, le terme s'applique vraiment au su de la lenteur appliquée, style je te renvoie di fois le même formlaire parce que je n'ai pas pensé à notifier l'ensemble des paperasses à fournir ; style y'a un jour férié ça partira après - demain et au bout du compte on perd trois mois, mais eux ne perdent pa leur 13 ème mois ! ) n'est à mon humble avis, pas le meilleur moyen pour éradiquer le fléau du chômage, bien au contraire. il y a du boulot oui, en commençant par "inviter" ceux qui sont en place les fesses bien au chaud à percevoir un 13 ème mois sans trop faire d'efforts pour le MERITER (puisqu'on est à l'ère du mérite) à corriger leur point de vue sur un certain nombre de choses qui font défaut à beaucoup, comme le respect de l'individu et la diligence en matière de dossiers laissés au fond des tiroirs pendant des lustres. conclusion, il n'y a pas que des chômeurs fainéants et profiteurs.