Question:
Les gens de droite disent souvent que l'écologie n'a pas de couleur politique, êtes vous d'accord avec ca ?
2008-02-03 02:08:53 UTC
Pour ma part je pense que tout ce qui pollue à outrance, créant ainsi l'effet de serre, le réchauffement climatique est lié à l'ultra-libéralisme mondial et débridé.

Donc, à part bricoler quelques mesurettes qui sont bien entendues dérisoires par rapport à la catastrophe climatique actuelle, je ne vois pas trop comment un écologiste de droite pourrait dire "stop" à certaines formes de "croissance" à un moment ou un autre, sans se laisser "ramener à la raison" par des lobbys ou tout simplement par l'idéologie fanatique pro-croissance qui sommeille chez tout citoyen de droite....

Vous imaginez des écologistes de droite mettant en place des jardins communaux, avec vente direct des récoltes aux habitants et à bas prix ? Si le supermarché du coin râle, ces écologistes assumeront ils ?
Dix-huit réponses:
Martin Scriblerus
2008-02-03 03:23:28 UTC
Je crains fort que votre question ne soit beaucoup trop superficielle.

Dans notre société spectaculaire marchande règne la séparation. La notion de totalité une et indivisible dans laquelle nous et nos actes nous inscrivons a disparu du paysage intellectuel, et la sinistre farce de la "politique" recouvre pour l'essentiel la gestion des affaires courantes du règne de la marchandise.

Dans ce contexte, deux types de gestionnaires s'opposent pour la disposition du "pouvoir politique" - c'est à dire, surtout, pour leur carrière de politiciens. Et les êtres humains qu'ils espèrent "gouverner" - c'est à dire, dont ils espèrent continuer à gérer l'assujettissement à l'économie - sont invités à se positionner en fonction de ces deux pôles. On appelle cela être "de gauche" ou "de droite"...



Quant à l'écologie et la "défense de l'environnement", c'est bien sûr le genre de place que pareille pensée misérable peut accorder au fait que le règne de la marchandise est mortifère en permanence: qu'il l'était hier, qu'il l'est aujourd'hui, et qu'il le sera demain. Comme il est hors de question de penser en profondeur la société, on se contente de se plaindre de ses "excès" ou de ses diysfonctionnements, et de se proposer de l'aménager, c'est à dire de ne rien changer sur le fond, pour que la catastrophe n'arrive pas demain, ou après demain.



Le fait que le discours écologiste évoque "la planète que nous allons laisser à nos enfants" contribue à éviter que l'on parle, ici, maintenant, de l'assujettissement et de a misère matérielle, intellectuelle, etc. dans laquelle nous vivons, aujourd'hui. De la catastrophe quotidienne de la vie réduite au travail, de la société marchande. Et qui ne manquera pas de produire un monde dégueulasse pour nos successeurs, pour la principale raison qu'il l'est déjà.
Sagesse236
2008-02-03 02:27:03 UTC
Parce que les écolos de gauche se soucient du sort de la nature ? Ils se servent de l'écologie pour se faire élire tout simplement, le reste n'est qu'apparence, ils s'en foutent ! On a bien vu la réaction de Dominique Voynet alors ministre de l'environnement qui n'a pas daigné interrompre ses vacances lors du naufrage de l'Ericka, le jugeant sans importance ! Elle est maintenant sénateur, à quel prix ? Combien de couleuvres a t-il fallut qu'elle avale ? Et que dire de Mamère qui à mangé à tous les rateliers dont celui de Bernard Tapie grand défenseur de la nature on s'en doute, avant de réussir à se caser auprès des Verts. En fait le parti des écologistes celui de Waetcher, a été phagocyté par l'arrivée massive de gens venus de la gauche, troskystes, socialos, communistes qui sont venus pour trouver des places et avec l'arrière pensée de s'en emparer, car à ce moment-là l'écologie semblait avoir le vent en poupe . C'était uniquement par intérêt et par opportunisme, l'écologie n'était pour eux qu'un prétexte ! Et quand à décréter que quelqu'un qui vote à droite n'a pas la fibre écologiste c'est stupide. C'est là justement que l'on voit que les Verts n'ont pas en priorité l'intérêt de leur soi-disant cause première. Car lorsque l'on défend une bonne cause on accepte toutes les bonnes volontés d'où qu'elle viennent ! De droite, de l'extrême droite, du centre ou même des apolitiques. Les Verts en décrétant que seule la gauche a le droit de défendre les thèses écologistes, montrent leur véritable nature et leurs véritables visées : se servir de l'écologie pour gagner par un biais de nouveaux électeurs votant à gauche !
jim
2008-02-03 02:12:50 UTC
l écologie est l affaire de tous, que ce soit de droite ou de gauche.

ceci dit , l ultraliberalisme en est le contraire.
2008-02-03 03:09:29 UTC
bah siiii ils sont vert ! LOL



pour répondre: pas d'écologie sans anti-capitalisme.
Phobos
2008-02-03 02:35:19 UTC
Maintenant que les frontières sont ouvertes après 60 ans d'expérimentation de la plus vaste escroqurie que l'univers ait connue mais qui continue à te faire fantasmer, pourquoi ne vas-tu pas faire un voyage dans les anciens pays du bloc de l'est pour vérifier ta théorie ahurissante ?
2008-02-03 02:45:39 UTC
C'est pas la gauche qui a fait le grenelle de l'environnement. Ils n'ont pas non plus suspendu les OGM quand ils étaient au pouvoir. etc...

Maintenant il est vraie que l'industrie est responsable pour une bonne partie de la situation actuelle, mais NOUS AUSSI.

Notre manière de vivre n'est pas ce que l'on paurrait appeler un exemple de respect ecolo.

La droite n'a pas besoin du soutien d'une partie telle que les verts qui de toute façons n'ont rien faites pendant 15 ans de présence au gouvernement. Les mentalités changent, l'aspect écologique est pris en compte par tout le monde et CA C'EST UNE BONNE CHOSE.
Le Suédois
2008-02-03 02:26:49 UTC
Il ne devrait pas y avoir de questions politique concernant l'écologie. l'erreur des verts est d'avoir politisé tendance très gauche leur mouvement. résultat que l'on sait.... quasi nul.!

l'écologie est un sujet neutre, qui doit concerner tout le monde, toute idée politique confondue, et non un débat sur les 35 heures et le droit au travail, mais cela, Mamers, Voynet et les autres ont tout mélangé, résultat aucune idée logique sur le sujet qui à l'origine ne concernait que notre malheureuse planète.

Ps : n'oubliez pas que c'est Mme Voynet qui c'est opposée au projet du canal Rhin, Rhone, qui aurait évité des milliers de camions sur cet axe déjà totalement saturé. Bravo, voila une belle preuve de lucidité écologique.
darwin
2008-02-03 02:18:30 UTC
il y a divers courrant de pensée en écologie politique



- que la conscience de l'écologie doit naitre du peuple par un apprentissage



- que les mesures doivent être imposée par le gouvernements



- Que le marché doit conduire à l'écologie



en écologie libérale on estime que un industriel développe un produit ou procèdé ou service en ce sens, qu'il y a un marché donc ou qu'il doit créer le besoin pour que ce marché existe



en écologie dite "sociale" on estime que l'état doit imposer en force un législation pour y parvenir





dans les faits on voit que ... l'état impose et créé le marché pour des industriels



donc ... ça n'a plus vraiment de couleur, c'est très panaché
Eric VII (1)
2008-02-03 03:54:37 UTC
absolument pas d'Accord! Schwartzeneger a fait passer en Californie les lois le splus strictes sur l'écologie..il est républicain.
2008-02-03 02:13:53 UTC
C'est faux, pour etre ecolo, il faut etre de gauche. Considerer la planete, l'environement des generations futures des priorites superieures a l'argent c'est etre de gauche.

@fifi, le probleme cher amie, c'est que la droite est traditionnellement le cote qui suppore le capital au detriment du progres, et la verite c'est que OUI, etre ecolo, ca veux dire qu'on place l'economie en deuxieme position
2016-12-10 20:03:08 UTC
Nicolas Hulot est un pompier pyromane ! J'ai lu son "pacte pour l'écologie"... c'est un tissu d'ineptie ! son projet touchera en priorité les plus pauvres, avec des taxes insupportables et l'impossibilité à courtroom terme d'accéder à des moyens de delivery comme l. a. voiture et l'avion qui vont être de plus en plus réservés à une frange de l. a. inhabitants aisée... Il n'est jamais là pour lutter contre les OGM, contre les énormes privilèges douaniers des u . s . a ., contre ce nouveau contrat signé entre UE et u . s . a . pour augmenter de 25 % le trafic aérien entre les deux continents... là motus ! C'est curieux que tout d'un coup, il s'intéresse à Besancenot ! il doit se sentir bien seul pour en arriver là ! (je soutiens Besancenot).
chrilec2000
2008-02-03 03:06:06 UTC
Oui, je suis dedroite et écologique.

Je viens de dépenser une fortune pour arreter mon chauffage au gaz pour mettre du chaffage en aérothermie.

L'écologie commence par soi meme sans attendre que ce soit les autres, dont les hommes politiques, pour agir.

Je nevois rien dans ton post qui ressemble a de l'écologie. Tu fai la de la politique propagandiste, de la politique partisanne, pas de l'écologie.

Quelles meures as-tu pris chez toi pour faire avancer le sujet ?
italo_vauclusien
2008-02-03 02:20:36 UTC
Et les voitures polluantes, les sacs plastiques qui traînent, les robinets qui coulent, les chauffages à puissance maximale et les télés en veille? C'est de droite?

Je ne pense pas que ce soit lié à l'ultra libéralisme, ces choses a priori anodines sont aussi responsables des maux de notre planète!



C'est un sujet trop sérieux pour être réduit à de la politique politicienne..donc non l'écologie n'a pas de couleur politique.



Et à propos, ne trouves-tu pas bizarre un groupe parlementaire Verts - PC, très implanté dans les industries et qui s'est opposé aux verts pour la fermeture du pôle chimique à Toulouse?
Lycan-gris
2008-02-03 03:16:37 UTC
A cent pour cent d'accord avec ton analyse de base!

Tu as oublier de préciser que les quelques mesurettes de l'écologie de droite... se font grâce à ..? grâce à ...?

Des nouvelles "taxes" !!! Eh oui! Gagné!

Voilà le mot magique qui fait que les gros parasites umpitinistes médefiens acceptent le mot "écologie" ... TAXES! Travaillez plus pour payer plus...



L'analyse de base est simple... l'enrichissement personnel et l'acquisition de biens et de profits à titre privé ne peuvent que se faire au détriment et à la nuisance du grand nombre et de l'environnement! Il ne s'agit pas là de notions idéologiques ou d'une pensée politicienne... mais juste d'une observation basique des 500 dernières années d'histoire de notre planète!



@Melle ... Bises du jour et jolis mots!
EMHD47
2008-02-03 02:22:52 UTC
c'est typiquement de la langue de bois de la part de "nos amis" de droite

En fait, l'écologie est évidemment un thème générique comme, la sécurité sociale, la défense, du territoire, la lutte contre le chomage etc...

Un sujet qui touche tous les partis puisque cela fait partie intégrante des sujets de fond de la vie politique.

Le seul souci, (sic!), c'est que respecter l'écologie se fait très souvent au détriment des intérêts économiques, des intérêts de grands groupes financiers.

Or ce sont ces mêmes groupes qui finançaient les partis politiques, et depuis la loi sur le financement des partis, les financent toujours mais de manières détournées.

"Je te prête mon Falcon et tu me donnes les marchés publics pour équiper les policiers, ou reconstruire un commissariat."

Ne vous inquiétez pas, le PS, comme l'UMP, le Modem, le FN, le PCF etc..., fonctionne évidemment de la même manière, quoiqu'un tantinet plus discrètement. (et encore...)

Il y a et y aura surement toujours des entreprises plutôt orientées à droite voire extrème-droite, Laboratoire Servier, Areva, Dassault, des entreprises plutôt tendances de gauche voire extrème gauche. Grandes entreprises comme PME.

Juste pour avoir les marchés publics. C'est du gagnant-gagnant.



Et pendant ce temps-là, la pollution continue, la planète éternue, et l'Humanité s'enfonce inexorablement.

Et les Verts, tous les défauts du PS sans aucune qualité, agitent les bras pour défendre la nature.

Heureusement d'autres initiatives se mettent en place, des associations, des fondations, des coopératives, des particuliers, qui eux se retroussent les manches, et font le travail des politiques majoritairement corrompus. (activement ou passivement) de tout bord. Car les lobbies pétrolier, chimique, automobile, agricole sont trop souvent les plus forts et en particulier à Bruxelles. (3 lobbyistes pour 1 parlementaire!)



Emachedé,

Blog Cpolitic : Actualités Politiques traitées avec Humour via des affiches de cinéma détournées

http://cpolitic.wordpress.com
do not disturb
2008-02-03 02:42:28 UTC
Il y a plusieurs sortes de droite. La droite Sarkozyste est certainement la plus représentative de ce que tu décris.
Mr TOTOR
2008-02-03 02:18:53 UTC
Oui je suis d'accord avec ça.

La gauche serais au pouvoir ça serais pareil.
Fifi
2008-02-03 02:18:20 UTC
oui, je suis d'accord , on peut être de droite tout en étant ecologiste, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être possible, l'écologisme ça n'est pas forcément arrêter la croissance ou vendre à bas prix, c'est trouver des solutions pour réduire ce qui est mauvais pour la planète, sans réduire la croissance..


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...